石公山人 发表于 2012-2-7 10:05

狗狗蛙 发表于 2012-2-7 10:08

分明是实在打不过了

天天充电 发表于 2012-2-7 10:08

对手太强，刚开局就被KO...

mpmpm 发表于 2012-2-7 10:13

是因为实力不行，避免战争造成更大的破坏死更多的人。

gotohell 发表于 2012-2-7 10:28

这个，各有各的角度吧，无所谓对错。

不过这么容易的打下法国，大大激发了德国人的雄心呀，让希特勒不可一世，最后为他的覆灭打下伏笔。

顺便说一下，大家认为，德国这么容易灭号称欧洲大陆第一的法国，主要是德国的打法创新，让法国人摸不着头脑。好像是古德里安说的一句名言：法国军队，你们让开，因为我们没有时间去俘虏你们！！
太牛了。

archon 发表于 2012-2-7 10:37

结果最后死在毛子手里………………………………

夾不死 发表于 2012-2-7 11:05

我倒想知，二次大战末，如日本早早投降，会不会不吃原子弹？因为据闻美国是有意测试原爆威力。

怒海萍踪 发表于 2012-2-7 11:19

本帖最后由 怒海萍踪 于 2012-2-7 11:20 编辑

中国如果学法国，是不是就不会死那么多人了?

中国是不是有可能成为四大常任理事国之一。

cckjzwater 发表于 2012-2-7 11:21

这个问题很难说得清楚。当初汪精卫就想学那样

lyd623 发表于 2012-2-7 11:22

文化不同，观念不同。

还有很多历史真相都被老毛子和二毛子掩盖了。

1945 发表于 2012-2-7 11:24

据说，珍珠港事件是美国佬故意放的水，目的就是为了扔那俩蛋蛋找借口

妖火 发表于 2012-2-7 11:25

只想到二战时天朝的伪军比日寇的正规军还多{:1_284:}

YQYYZ 发表于 2012-2-7 11:30

法国的实力并不差。主要是战术思想落后。依然停留在一战的水平，以阵地战为主要战术思想，过分依赖马其诺防线。而此时德国的战术已经以闪电战为主要的战术思想，组建了单独的坦克装甲集团（而此时英法的坦克依然配属于步兵，辅助步兵进攻）。坦克装甲兵大纵深穿插，孤立一线部队，切断其后勤线，造成一线部队崩溃。其实当时法国的坦克不逊于德国的坦克，步兵的战斗意志也不能说不坚强，德国的装备和兵力也不占优。法国失败主要还是战术思想的落后。一家之言，不对之处，敬请拍砖。

bee0292638 发表于 2012-2-7 15:35

既然历史让法国又复活了，说明也许当初投降是对的...

灰飞烟灭 发表于 2012-2-7 15:39

{:1_295:}保存实力......................不像

石公山人 发表于 2012-2-7 15:48

chenrui91 发表于 2012-2-7 16:52

一角钱 发表于 2012-2-7 17:04

不敢瞎说

sunhao20 发表于 2012-2-7 17:04

反正法国和意大利都不咋地。

浮生，若梦 发表于 2012-2-7 17:36

这。。。有些国家打不过别人就投降，所谓留得青山在，不怕没柴烧。另外一个就是，被打死也得打，叫宁死不屈，但好像一个是中国谚语，一个是所谓民族气节，但意思似乎比较矛盾啊。
页: [1] 2
查看完整版本: 探讨：二次大战初,法国政府早早投降。是丧失民族气节,抑或睿智卓尔？